none
财经事务及库务局局长陈家强
踏入2016年，我首先恭祝大家事事顺遂！身体健康！
在新一年的1月1日，「未来基金」正式成立，我们希望透过这个长远财政计划工作小组建议的长期储蓄计划，以长线投资为我们的财政储备争取更高回报，支持未来日益增加的开支需求。
根据工作小组报告的长远推算，虽然政府的短、中期整体财政状况依然稳健，但是面对人口老化及预期经济增长放缓，若政府的开支增长持续地超过本地生产总值和收入的增长，结构性赤字可能会于未来约十年间出现。事实上，自回归以来，政府开支的累计增长超过一倍，远较本地生产总值和政府收入同期约七成的累计增幅为高。
按推算，65岁或以上的长者人口，会由现时每100人中占15位，增加至30年后每100人中占30位，上升一倍。现时，社会福利和医疗卫生的开支共占政府经常开支三至四成。如果只是按着长者人口的增长作出调整，并假设服务维持在现有水平，即是说从今开始，我们什么改善的工作都不做，不推出新的津贴，及不增加现行的长者福利，30年后有关开支预算将会升两倍至三倍。
我想强调，以上的估算是假设我们不改善现有服务水平，不增加长者福利，什么额外的事情都不做，即不会有新的退休保障，都会面对财政缺口这个问题。也即是说，单就长者数目急速上升，公共开支已面对很大的压力，政府亦已很大机会要透过加税以及引入新的税种去解决。
那么究竟结构性赤字有多严重？又应该加多少税才可以解决问题？工作小组曾分析过把利得税和薪俸税税率增加一倍的效果。即使在如此极端的假设情况下，增加的收入预计也只不过大约1,690亿元，相当于2013年名义本地生产总值的8%而已，未能全面填补推算在2041／42年度会出现，相当于名义本地生产总值8.6%至21.7%的财政缺口，但增加一倍的税率对香港的经济发展却必然带来严重的负面影响。
面对迟早出现的结构性赤字，工作小组认为政府要及早多管齐下，开源节流。政府已采纳工作小组的建议设立「未来基金」，而为控制政府开支增长的速度，我们从去年起推行为期三年的「0-1-1」计划，要求各政策局重组和省掉不再适合时宜的工序、重订优先次序，提升资源运用的效率，目标是在三个年度内共节省2%的相关经营开支，将腾出的资源重新分配，推行新的服务。我们亦会继续推动经济增长、以及保持、稳定和扩阔收入基础。
我知道坊间有意见指，政府抱的是「守财奴」哲学，什么穷得只剩下钱，云云，特别是近日政府正就退休保障作公众谘询，更引起对于政府有否承担、应如何使用财政储备等的热烈讨论。不论社会最后的取向如何，能否凝聚共识，说到底，任何的退休保障计划都是「无财不行」的，都是要探讨财政的来源。若果采纳「不论贫富」原则，向所有长者提供划一金额的援助，以今天的价格计算，30年后每年新增的开支会是500多亿元，差不多相等于今天投放在社会福利或医疗卫生方面的经常开支总额，财政上并不可行。
以上的数字可以说明什么？就是任何的退休保障改善建议均会进一步加重香港的公共财政压力，加快结构性赤字的出现，所以面对「钱从何来」、政府要增加承担的问题时，难免要触及加大税收的力度，但加税不免会削弱香港的竞争力，影响经济增长，令企业、人才到来投资、就业却步，甚至令香港的评级下降，所以我们不得不小心处理。
我相信大部分的纳税人都相信社会公义，乐意援助社会上有需要的一群。但是推行任何政策都不得不考虑谁人受惠、谁人付钞这些问题。实施全民退保这种涉及跨代支付的退休保障制度，要在职纳税一代多付税项去支持已退休的一代，无论后者是否有经济需要，这样的安排又是否公平？有意见指提出这个问题是挑起世代矛盾，我对此真的很不以为然，因为随收随支(pay-as-you-go)的模式，比比皆是例子证明持续性成疑。大家在研究不同的退休保障改善建议时，不能不理性讨论「钱从何来」这个问题，及对在职纳税人口的影响，不要漠视现实，只空喊政府「一味靠吓」。在面对人口老化带来的财政缺口，加税在所难免，而在分配资源时，我们又是否更要先照顾医疗、社会福利或扶贫方面的承担呢？
（以上是财经事务及库务局局长陈家强1月3日在其网志发表的文章）
