劳工及福利局局长罗致光
主席：
多谢各位议员发言和提出意见。我会就各项劳工和福利问题作出简短回应。不过在回应之前，我想澄清一点，就是我刚刚留意到有传媒报道，我在上一节指香港人口会在2026年下跌。不过，刚才何启明议员发言时实际上都间接替我澄清了，我的说法是：「如果我们没有单程证的话，我们的人口可能在2026年下跌。」不过现时的估计，因为有单程证，我们的推算是2042年之后，人口会下跌。
在劳工的议题，其中一个比较多议员发言表达关注的是取消强积金（强制性公积金）「对冲」的问题。政府对这个问题的立场是坚决的，亦愿意加大政府的财政承担，以减低取消「对冲」对企业，特别是中小微企的影响。
政府会在取消「对冲」安排的大前提下，继续与雇主和雇员理性商讨。我们希望在年底前提出一个获得劳工界及商界更容易接受的方案。
就着工时政策，我们完全明白劳工界对标准工时立法的诉求，并对政府就这项重要课题提出的立法方案有不同看法。虽然施政报告及施政纲领都没有提及工时政策的相关措施，我们也细心检视就这项重要课题提出立法方案的决定，并继续听取各界意见，研究以什么方式继续推动改善工时政策。在人力事务委员会，这个问题我们有与大家交流意见。
就着侍产假和产假，譬如刚才张宇人议员亦都提到是否应该先输入外劳，然后才去「加假」，即增加侍产假和产假。在上一节我都简单提及过，增加产假是对劳工市场有正面影响，我在这里不再补充。黄碧云议员提到侍产假的问题，我都很高兴，因为她明显地支持将日数增加至五日。就产假问题，我希望郭伟强议员不要误会，我一直都说，我们希望在2018年完成有关检讨，不过因为要修改法例，和有可能涉及政府一些政策去配合，整体预备修改法例和准备工作可能需要三年才能实施这一部分的工作。我想提出一点，潘兆平议员都提到，黄碧云议员都有提到，关于（雇员放取）产假或侍产假是（领取）全薪抑或是五分之四的问题。不过我只是想提一点，就是国际劳工公约的第183号（提到最少14个星期（的产假），（雇员领取）最少三分之二的人工。实际上，我们的（怀孕雇员领取）五分之四（的薪酬）已经比这个公约要求高一些。不过亦要说清楚，特区（政府）是没有确认有关部分。
在退休保障的问题，因为有三位议员就致谢动议提出修订，要求政府实施「全民退休保障」。实际上，上届政府于2015年至2016年，用了六个月时间进行广泛而深入的退休保障发展谘询。之后再用半年时间，就收集得来的意见及各项政策选择的分析，作出清楚而明确的政策决定。
行政长官在较早之前清楚表示，本届政府不会考虑推行全民养老金这一类型的政策。刚才在发言的时候，潘兆平议员提到公共年金制度是为一些有钱的退休人士而设。不过我希望大家留意，现时提出的方案，基本上入门是五万元。政府现正研究，当推出公共年金制度后，这个公共年金制度，与现时政府在社会保障的制度如何配合，让不同阶层的长者得到较好的退休保障。
另外一个问题，大家有提到---好几位议员包括陈恒镔议员和柯创盛议员都有问到，关于高额长者生活津贴何时推行。我们的目标是明年年中实行。亦有意见提到关于将（领取）生果金（高龄津贴）（的合资格年龄）由70岁降至65岁。其实这个问题在香港已经讨论了30多年，第一次在社会福利谘询委员会讨论，如果我没记错，应该是1984年，一直都没有结论，结果现在一直维持在70岁。不过在很多其他场合，在过往讨论退休保障，我都提到，日后当大家都活到120岁的时候，究竟何时领取生果金呢？这个问题日后大家可以再讨论。
关于基层劳工的问题，陆颂雄议员在上一节提到，关于基层劳工的薪酬，亦提到政府外判合约的问题。在过往这六、七年，基层劳工薪酬的增幅，是较中层或高层的薪酬增幅快。不过这可能与我们的劳工市场，特别是基层劳工的人手越来越紧张的问题有关。劳福局（劳工及福利局）和相关政策局及部门，已经成立了一个跨部门、跨局的工作小组，探讨政府外判合约如何保障劳工的基本权益。政府这些外判合约的目标，最主要是寻求聘用的灵活性，并不是为了节省金钱。所以我们希望在这个检讨里，能够加强对基层劳工的保障。
扶贫问题方面，施政报告提到关于在职家庭津贴计划措施的改善，之前我们称为低收入在职家庭津贴，我们日后拿走「低收入」这三个字，剩下在职家庭津贴计划的措施。似乎大家都对有关施政报告的建议大致上接受。不过有些意见---譬如郭伟强议员提到工时192（小时的申请门槛），他觉得不太满意。他提出每星期应该工作44小时，所以（申请门槛）应该是176小时。不过我想提一提醒郭（伟强）议员，我们一年有52个星期，有12个月，平均每个月有4.33周。计算起来，每一个月平均是191小时，所以「192」是一个较好的双数，与每星期44小时相当接近。梁志祥议员提到申请比较复杂的地方，有两点。第一，我们的申请表格更改过最少两次，我们不断聆听意见，如果有需要更改、简化，我们会尽量做。事实上，很多当散工，特别是当家庭钟点佣工的，可能他在过往半年时间服务十多二十个雇主。在这个情况，基本上他没有什么办法提供有关的工时证明。所以我们有大约20%的申请者可以申报，而如果他们能够在工时或薪酬收入方面提供一个比较清晰的证据的话，两者我们都可以计算出来，因为我们大约知道很多工种的大约时薪是多少，所以知道他有多少收入的话，我们便知道他的工时是否符合有关要求。所以，只有部分需要宣称他的实际情况。
有议员提到，关于在扶贫工作中，特别是儿童贫穷的问题，这个亦都很值得我们关注。在职家庭津贴计划的设计核心，是希望帮助儿童，特别是减低跨代贫穷的情况。不过有一点我想指出，就是如果大家有留意今次在职家庭津贴的改善措施，实际上它并不是针对活在贫穷线下的家庭。今次的改善，绝大部分都是（针对）刚刚在贫穷线上面的（家庭），所以也是同一个理由，我们删去「低收入」三个字。这也是上届政府到现在，我们都不是很希望去订一个所谓灭贫或减贫的目标，因为要帮助的不只是活在相对贫穷线以下的人，也要帮一些仅仅高过贫穷线的朋友。如果我们订一个减贫目标的话，就可能会有政策倾向，纯粹集中在那些活在相对贫穷线下的人。
有议员提到贫富悬殊的问题，特别提到坚尼系数。主席，我不想用太多时间解释坚尼系数的问题，因为有人已经批评我在立法会好像在讲课，不过我只可以解释我们的坚尼系数会不断上升主要有两个原因，一个是我们的退休人士数目上升，以及家庭人数下降，这两项在统计上会自然产生坚尼系数不断上升。
安老问题，很多议员都表达了意见，我也不想用太多时间逐一回应。在施政报告中，事实上着墨不算太少，不过我希望大家阅读《安老服务计划方案》的具体细节内容。例如刚才容海恩议员所提的意见，实际上已尽录在这个计划方案中，也就是说容议员的意见我们较早前已全部接纳了。很多时候我们看安老的问题，例如行业人手不足的问题，实际上一定要很多方面、不同方面下手才能解决。加人工只是一个简单的说法，甚至我们说输入外劳也仍是一个简单的说法，因为真的要去解决这个问题，是要解决很多工作设计、工作流程、工时设计等事宜。所以我只会推介大家去看这份《安老服务计划方案》的31至33页，特别是关于建议12，12提到各方面如何去改善人力的问题。
容海恩议员和葛佩帆议员在另外一节（辩论）也提到有关乐龄科技方面，政府已经在施政报告建议成立一个基金，（预留）十亿元，希望可以鼓励机构能购买科技以协助提升他们服务的效率。
关于整笔拨款的津助制度，基本上我不详细提了，不过正如邵家臻议员也提到，有关整笔拨款津助的检讨，社会福利署已经开展了跟业界去商讨如何进行有关的检讨工作。
有几位议员提到有关托儿的问题，特别是黄碧云议员。在上一节（辩论）我已经提到香港大学已经正替我们进行研究，希望研究完成后我们能就日后在幼儿服务，特别是托儿方面的发展方向和规划的问题，我们亦要作出有关改善。
邵家臻议员提到关于长远社会福利规划的问题。不过我想利用这个机会跟大家说，长远的社会福利规划并不等如一定要有一本书，而那本书叫白皮书。因为相对90年代，其实我们今时今日的社会福利服务的发展，实际上已是相当复杂。单是《安老服务计划方案》，整个制订过程花了三年时间。我们将会进行有关康复服务的计划方案，我们也预期用两年的时间。一个福利规划是包含了安老服务、复康服务、青少年有关福利方面的服务、家庭服务和许多其他相关的社会福利服务的发展。其实今日如果我们要做一本白皮书，要涵盖所有社会福利服务规划的话，单要完成这本书可能都要十年时间。所以我们现在采取的策略是就着每一个政策范围，作出一个长远的社会福利服务规划的工作。
有议员提到关于少数族裔的问题，因为它涉及最少六个政策局的工作，所以我只能简单地回应一小部分，就是劳工处在过往协助有关少数族裔朋友求职的问题。大家如果有去过劳工处的招聘中心，就会看到它很多时候都有聘用少数族裔的朋友帮忙协助求职的朋友，以及有些重要的告示也是用六种语言协助少数族裔。
主席，劳福局的主要使命是要保障劳工权益和改善弱势群体的福祉。我和劳福局的同事，加上劳工处和社会福利署会继续制订和推行各项适切的劳工和福利政策措施，希望得到各位议员支持。我谨此陈辞，希望各位支持本年度施政报告致谢动议的原议案。
（以上是劳工及福利局局长罗致光11月9日在立法会会议上就行政长官2017年施政报告致谢议案辩论（第三节：改善民生）致辞全文）
