none
发展局局长马绍祥
最近，我留意到在议会内外有人经常把「大白象」的帽子扣在政府投资的基建项目上，指政府浪费公帑，企图影响市民对基建投资的看法。我想严正指出这是短视和极之危言耸听的想法。政府推展工务工程项目的目的，是要改善市民的生活质素、提升香港的长远竞争力和推动经济发展，绝对是有远见、具承担的做法，希望市民勿被不实指控所误导。
不足两星期，便是香港回归20周年的大日子，我想藉此回顾一下香港基建在回归以来的发展及其重要任务，并澄清一些谬误，以正视听。
事实胜于雄辩「大白象」论误导
首先，我发现有些人误以为基建项目因为规模庞大，涉及金额较多，便是「大白象」工程。其实，「大白象」工程是泛指一些从经济角度来看，兴建和维修费用很昂贵，但却没有太大经济效益的项目。
回顾香港过去的历史，每个年代的大型基础建设均是配合当时社会的发展和需要。在香港回归前后落成的千亿「机场核心计划」，在立项初期也曾被批评是浪费公帑，更被要求搁置。20年过去，事实证明了新机场不但支持香港的经济发展，更巩固了香港在区内物流及航空枢纽的领先地位。机场搬离市区后，市民亦不用再饱受飞机噪音之苦，而旧启德机场的用地更可腾出，作其他社会发展的用途。
在千禧年代前后，批评基建的声音仍不绝于耳，西铁当年亦曾因初期乘客量不足而被批评为「大白象」工程，但到了今天西铁已经成为新界西北主要的交通工具，为市民提供便捷的服务，大家已说其承载力接近饱和。还有著名的「海港净化计划」，亦经历无数次争拗才能竣工，结果大大改善了维港水质，停办多年的渡海泳亦能够在近年复办。以上正正是「前人种树，后人乘凉」的好例子。
跨境基建 成效可期
最近，有人硬指跨境基建是「大白象」工程，但其所指的基建项目至今仍在兴建阶段，在缺乏实际的成本效益数据下胡乱指控，实在有欠公允和公信力。其实，跨境基建主要是交通运输的项目。目的是加强本港与外部的连接性，完全符合基建提升香港长远竞争力和推动经济发展的原则，根本不存在某些人所说「为政治需要而做」的阴谋论。另外，有些工程项目在初期规划的阶段，大家未必会看到长远的社会或经济效益，但事实是一直以来我们的基建设施每天都在发挥服务社会的功效，便利并逐步改善市民的生活。根据我们委聘理工大学所做的研究结果显示，当年在「机场核心计划」内的交通运输工程，每投入100万元，长远便可产生约460万元的总体经济与社会效益。
基建与经济竞争力
基建发展对每个地区的经济增长和竞争力都有莫大的影响。世界经济论坛每年发表的竞争力报告，都会评估每个地区的基建表现。在过去连续七年，香港在基建方面均排名第一，而整体的竞争力一直排在约前十名的位置。面对国际不同经济体和激烈的竞争，香港需要继续推动基建发展才能保持长远的竞争力。因此我认为不重视基建发展，无视香港的长远利益，随时会犠牲香港的经济增长和竞争力。
再者，现时社会面对公共设施需求殷切、土地和住屋供应紧张、交通网络负荷日增、人口老化及医疗设施极需提升及扩充等情况；政府有责任满足社会发展的需要和回应市民生活的诉求。为此，政府每年推出的工程项目，均与民生息息相关，每一项都有其迫切性及社会和经济效益，绝不存在盲目推展工程的情况。
卖地为基建？非也！
有个别人士最近亦声称政府不断「卖地养基建」。我必须指出这是罔顾事实的说法。本届政府一直采取多管齐下的策略增加「土地供应」，卖地的目的绝非为推展基建项目。另外，政府有不同的安排应付基建的资金需求，卖地收入并不是唯一选择。由此可见，「卖地养基建」的谬论根本是毫无根据！
我亦留意到有意见指卖地收入只会用作基建投资，纵有盈余都不能调拨作其他政府开支，这个说法亦是不尽不实。根据「基本工程储备基金」的运作模式，当卖地收入存入「基本工程储备基金」后，财政司司长是有权把基金内不需用的款项结余拨入政府一般收入帐目内。我认为负责任的公开评论要先深入研究，让市民了解事实真相，不应误导市民。
基建投资 放眼未来
回归20年，市民的生活得到持续改善，香港的经济在经历金融风暴后再展翅高飞，基建项目发挥了重要的作用。我过往30年一直有机会参与策划及推行香港多个基建发展项目，这几年我更直接与发展局及部门同事合力推动和落实各项与基建设施有关的政策及措施。我看到香港在基建发展所取得的成绩及进展，感到欣喜；但同时亦对于质疑甚至抺黑我们有关工作的言论及行为感到失望。我希望以此篇随笔，向社会、向市民解释我们推动基建工作的目的及作出的努力。我相信政府在未来日子，会持续致力并有序地投资基建，让香港市民能够继续安居乐业，带领香港迈向更美好的未来。
（以上是发展局局长马绍祥6月18日在网志发表的文章）
